【律师提醒】当个人信息主体以《中华人民共和国个人信息保护法》第四章所规定的个人信息权利受到侵害或妨碍，但没有产生损害时所产生的一种“个人信息权利请求权”行使诉权，应以“个人信息处理者拒绝个人行使权利的请求”为受理前提。只有在申请受理和处理机制未建立、有限时间内未答复、无正当理由拒绝或机制失效等情况下，方可向法院行使诉权。
文章详情：
【案件回放】
原告杜某系某电商平台（系被告某网络公司运营）用户，并在该平台多次购买商品。某日，杜某在购物过程中，被平台发布的“好友圈好友等你开拼手气红包”字样吸引，遂点击该字样，随后页面跳出“进圈并邀请好友”的跳转链接，杜某受吸引点击进入“好友圈”。随后，杜某发现其在该平台的购物记录被自动公开并被分享到“好友圈”为其自动设定的第三人视线之下。社会交往中，朋友通过此功能看到了其购物记录的部分信息，杜某认为隐私受到了侵犯。
对此，杜某曾向该电商平台咨询“好友圈”的功能。杜某认为，某网络公司在对用户个人信息处理活动中未依法保障自身的知情权和决定权，侵犯了个人信息权的合法权益，且已严重违反诚实信用原则，造成了相应精神损失，并在诉讼中明确其系依据个人信息保护法第十四条和第四十四条的规定，认为某网络公司构成对其对个人信息的处理享有知情权、决定权的侵害。
某网络公司提交了关于行使个人信息权利的申请受理和处理机制路径的相关材料，并指出，杜某在用户注册时，已通过协议约定明确告知用户收集及使用用户个人信息的方式、范围及目的，并获得用户同意，且未收到杜某对其个人信息处理活动的查询申请或投诉信息，不存在侵犯个人信息权益的行为。最终法院驳回了原告的起诉。
原告杜某主张网络购物信息在其不知情情况下由被告某网络公司所经营的电商平台处理，导致原告杜某不愿被他人知晓的个人信息在一定范围内公开，侵犯了原告杜某在个人信息处理活动中的知情权、决定权，造成原告杜某人格利益受损，故本案系网络侵权责任纠纷中的个人信息保护纠纷。
个人信息保护法第五十条和第六十九条分别对个人信息的司法保护做出了规定。前者适用于个人在个人信息保护法第四章所规定的个人信息权利受到侵害或妨碍，但没有产生损害时所产生的一种“个人信息权利请求权”；后者适用于个人信息权益受到侵权损害而产生的一种“侵权损害赔偿请求权”。由于“个人信息权利请求权”的请求权基础为民法典第九百九十五条规定的人格权保护，只要个人信息权利受到侵害或侵害即将发生，即可请求行为人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等民事责任，在构成要件上无需考虑个人信息处理者的主观过错和造成实际损害之要件，其目的在于保障个人信息权利的行使和排除对个人信息权利的妨害，从而为个人信息权利提供一种防御性的保护，避免侵权行为进一步产生实质化的损害后果，最终达到恢复个人信息权利人对人格利益圆满支配状态，保障个人人格的完整性。同时，因个人信息流动大、使用频率高、范围广，如果直接向法院起诉，不但会造成不必要的诉累，增加个人信息处理的成本，而且可能导致诉讼频发、浪费司法资源，甚至成为恶意诉讼人滥用诉权的工具。
实践中，通过向个人信息处理者的积极主张，应是最快捷、最便利、最有效的维权方式。基于此，个人信息保护法第五十条第二款明确规定“个人信息处理者拒绝个人行使权利的请求的，个人可以依法向人民法院起诉。”换言之，本条的诉权是以“个人信息处理者拒绝个人行使权利的请求”为前提，即设置了个人向法院提起请求权救济的前置条件。也就是说，个人信息主体应先向个人信息处理者请求行使具体权利，只有在个人信息处理者无正当理由拒绝履行义务或一定期限内不予以处理，或者个人信息处理者提供的申请受理机制失效的情况下，个人方可向法院提起诉讼以获得救济。
本案中，被告某网络公司已通过协议约定和后台设置构建了个人行使权利的申请受理及处理机制，原告杜某可通过以上方式行使个人信息知情权和决定权。但原告杜某提起本案诉讼前并未向被告某网络公司（信息处理者）提出请求，而是径行向本院请求救济其在个人信息处理活动享有的权利，显然不符合法律规定中关于“个人信息权利请求权”的起诉受理条件，故驳回原告杜某的起诉。
当个人信息主体以《中华人民共和国个人信息保护法》第四章所规定的个人信息权利受到侵害或妨碍，但没有产生损害时所产生的一种“个人信息权利请求权”行使诉权，应以“个人信息处理者拒绝个人行使权利的请求”为受理前提。只有在申请受理和处理机制未建立、有限时间内未答复、无正当理由拒绝或机制失效等情况下，方可向法院行使诉权。
宠物伤人，主人担责！
【案件回放】2021年1月4日上午8点多，原告董某被自来水公司安排至客户刘某家修水表。刘某与被告张某系邻居，原告从...
更新于：2023-03-14 09:44:32 浏览量：776
不遵守食品安全会构成侵权！
【案件回放】巴州区某店是由雷某注册的个体工商户，经营范围为：许可项目：餐饮服务；食品经营（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可...
更新于：2023-03-08 09:48:45 浏览量：724
因错误停车被打，该找谁说理去？
【案件事实】2022年7月17日13时许，在北京市密云区穆家峪镇前栗园村，被告人胡杨因行车问题与吴某某产生纠纷，后胡杨使用棒球棍将...
更新于：2023-02-28 10:02:33 浏览量：690
学生在实习中受伤，到底是谁的责任？
【案情回放】原告李某是被告工商学校2011级模具专业学生。2013年7月8日，李某、工商学校、被告通用富士公司三方签订学生实习协议...
更新于：2023-02-22 09:56:49 浏览量：824
自家宠物伤人，主人需赔偿吗？
【案件回放】2021年1月4日上午8点多，原告董某被自来水公司安排至客户刘某家修水表。刘某与被告张某系邻居，原告从被告开放的院...
更新于：2023-02-22 09:41:06 浏览量：760
侵犯公民个人信息系刑事犯罪
【案情回放】2019年12月，被告人罗某了解到通过获取他人手机号和随机验证码用以注册新的淘宝、京东等APP账号（简称“拉新”）可以...
更新于：2023-02-14 16:46:05 浏览量：838
患者照片医院应当慎用
【案情回放】原告李某在被告处治疗不孕不育症，疾病治愈后，原告应邀参加被告组织的与治疗不孕不育症相关的专题庆典活动。活动期间原告根据被告方的安排分别与被告...
更新于：2023-02-14 09:28:34 浏览量：877
正当防卫不能成为借口
【案件回放】李某、王某居住宜章县翡翠华府9栋二单元。李某于2019年入住，王某于2021年入住，两人素不相识。在该栋楼楼顶有多户业主安装了款式相同用于晾晒衣被的...
更新于：2023-01-29 16:41:50 浏览量：673
发了侮辱性的言论 真心伤不起
【案件事实】赵某和王某双方是卖山地自行车的老板，门脸铺相邻，在日益竞争的今天，双方因为生意逐渐产生竞争关系。2021年3月，双方因生意发生争吵，王某在自己的抖音...
更新于：2023-01-28 16:58:50 浏览量：688
英雄烈士名誉不容侵犯
【案件事实】某公司通过其自媒体账号“暴走漫画”，在“今日头条”上发布了时长1分09秒的短视频。该视频的内容将某英雄烈士《囚歌》中“为人进出的门紧锁着，为狗爬出的...
更新于：2023-01-18 17:21:08 浏览量：679
换一批
登录后查看 
网络信息内容生态治理规定
更新于2022-10-09
国家互联网信息办公室令第5号《网络信息内容生态治理规定》已经...
襄樊市信息化建设与管理办法
更新于2022-10-09
目录第一章总则第二章信息化建设管理机构及其职责...
中华人民共和国保险法
更新于2022-05-31
中华人民共和国保险法（1995年6月30日第八届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议通过根据...
公安机关鉴定规则全文
更新于2022-10-07
目录第一章总则第二章鉴定人的权利与义务第三...
食盐专营办法
更新于2022-10-07
目录第一章总则第二章食盐生产第三章食盐...
沈阳市湿地保护条例
更新于2022-10-08
目录第一章总则第二章湿地管理第三章湿地保...
看更多法律条例